Википедия:К удалению/16 января 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викиинкубатор

Сайт. Короткая статья без источников. Отдельных правил для «своих» сайтов нет, а по ВП:ВЕБ значимости пока не видно. Интервик много, но английской нет, немецкая — на пространство ВП, а остальные - такие же маленькие заготовки. Предлагаю удалить или перенести в пространство ВП. См. также тут --Барсундук 00:05, 16 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Вне ВП значимость отсутствует: все упоминания проекта — только в других проектах фонда Викимедиа, независимых источников нет ([1]). Вывод: → Переместить в пространство «Википедия», из основного — удалить. --Cvz1 13:58, 23 января 2010 (UTC)

Итог

Переименовано в ВП:Викиинкубатор. --aGRa 20:41, 24 января 2010 (UTC)

Семёнов, Михаил Александрович

Копивио из приведенного источника. За полгода существования слегка викифицировано, но не переписано. Сирота без категорий. --Дарёна 00:17, 16 января 2010 (UTC)

Удалить копиво Steve 12:39, 16 января 2010 (UTC)
Оставить категории проставил, ссылки на статью добавил. В ближайшие 2 дня постараюсь обработать саму статью--Ant0nov-7 09:04, 18 января 2010 (UTC)

Итог

К сожалению копивио переработано не было. Статья удалена. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:49, 20 февраля 2010 (UTC)

Сердюков, Денис Владимирович

Есть ли Значимость? Ролей много, но всё какие-то несущественные - таксист, парень, старший милиционер. --Дарёна 00:42, 16 января 2010 (UTC)

  • Название роли - "таксист", "парень", "старший милиционер" итд, не является критерием существенности, более того у данного актера имеются главные роли в кинокартинах "Адвокат" ("Убийство на Монастырских прудах") http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/136/annot/ - кинолегенды, между прочим, "Русский паровоз" http://ruskino.ru/mov/8823 , а также ключевые роли в сериалах "Марш Турецкого", "Адвокат","Меч", "Детективное агенство Иван да Марья" Оставить --Ramses1
  • Фильмография солидная, добавить ссылки и можно Оставить. --kosun 21:57, 16 января 2010 (UTC)
  • Ссылки и примечания добавлены --User:Ramses1
  • Ролей много, даже лицо примелькавшеся. По моему мнению безусловно значим. Оставить Статью переименовал (до полного формата Ф, И О), викифицировал. Мусорные линки удалил, проставил источник (на фильмографию). Добавил категорию. Лирическое отступление, о там, с какими велики актёрами он снимался в первом фильме убрал - это значимости не добавляет. Зимин Василий 22:02, 23 января 2010 (UTC) Поскольку я сам статью дорабатывал итог подвести не могу, прошу это сделать другого администратора. Зимин Василий 22:07, 23 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

ВП:ЗН показана, статья отредактирована. Оставить aPr 11:18, 30 января 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана, персона критериям ВП:БИО соответствует. АИ представлены. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:51, 20 февраля 2010 (UTC)

file:Jean Delannoy.jpg

Есть свободная замена, хоть и не самая удачная. --Pauk 03:35, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, есть свободная замена, нет соответствия ВП:КДИ#1. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 16:49, 23 января 2010 (UTC)

MMC (картридж)

Значимость под сомнением. --АлександрВв 04:27, 16 января 2010 (UTC) Значимость чего темы или статьи? 94.41.21.187 22:15, 19 января 2010 (UTC) Написал один абзац, чтобы ссылка с Pentium II на MMC не была пустой.

Итог

Удалено. За неделю не приведено аргументов в пользу значимости, и статья не доарботана. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 14:06, 24 января 2010 (UTC)

Владимир Ясинский

Копивио. Участник, выставлявший статью к быстрому удалению, почему-то проставил nocat=1, в результате статья провисела без движения более месяца. --АлександрВв 04:50, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 22:46, 23 января 2010 (UTC)

Внешнеполитические ведомства России

С быстрого. Копивио почти недельной давности. --АлександрВв 05:06, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено, копивио так и не было переработано за неделю. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 09:21, 24 января 2010 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 06:46, 16 января 2010 (UTC)

Кровная связь (фильм)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 13:05, 22 января 2010 (UTC)

Кровные узы (фильм, 1977)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 13:10, 22 января 2010 (UTC)

Кровные узы (фильм, 1991)

Кровные узы (фильм, 1995)

Кровь и бетон: История любви (фильм)

Итог

Три недоработанных статьи были удалены. Зимин Василий 22:08, 23 января 2010 (UTC)

Лис и охотничий пёс (роман)

С быстрого для возможной доработки. --АлександрВв 07:20, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. --aGRa 20:45, 24 января 2010 (UTC)

People

Словарное определение, надо фтопку. --Pauk 07:20, 16 января 2010 (UTC)

Оставить. Статья короткая, но критически важная информация присутствует — специализация, тираж, особенности. Добавил карточку. INSAR 08:17, 16 января 2010 (UTC)
Оставить Думаю, что вполне нормально, особенно если статья будет дополнена Steve 12:38, 16 января 2010 (UTC)
Оставить Это, конечно, недостаб, но масса ссылок на эту статью и масса интервик, всяко лучше красной ссылки. Перспективы доработки весьма неплохие. //Николай Грановский 13:14, 16 января 2010 (UTC)
Маленько дополнила. -- deerstop. 16:42, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 04:03, 24 января 2010 (UTC)

Дыхне, Александр Михайлович

С быстрого. Академик РАН. --АлександрВв 07:25, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 17:32, 16 января 2010 (UTC)

Внутренний монолог

С быстрого. Копивио десятидневной давности. --АлександрВв 07:30, 16 января 2010 (UTC)

  • Может редирект на Поток сознания, в статье Монолог есть упоминание "поток сознания (внутренний монолог), повествование, представляющее свободное течение мысли героя, не требующее очевидной логики и не заботящееся о литературном построении речи". Dmitry89 20:07, 16 января 2010 (UTC)
В ен-вики кстати в статье про поток сознания упоминается "внутренний монолог", как составная часть потока сознания (или скорее наоборот, поток сознания есть составная часть внутреннего монолога), но ссылка редиректом ведет просто на "Монолог", в статье про который первый разделом как раз является "внутренний монолог". Я за редирект или в пользу Потока сознания или в пользу Монолога. Если редирект в монолог, то там как-то шире освятить это явление. Dmitry89 09:30, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Копивио переработано не было. В соответствии с предложением Dmitry89, заменено редиректом на Монолог. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 15:56, 20 февраля 2010 (UTC)

О’Коннор, Кэрролл

С быстрого. Есть интервики. --АлександрВв 07:35, 16 января 2010 (UTC)

Оставить Дополнить не помешает, но статья вполне жизнеспособна Steve 12:35, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана коллективом участников до состояния стаба. С наличием значимости тоже всё в порядке. Оставлена. --Николай Путин 13:48, 12 февраля 2010 (UTC)

Сухопутные войска КНР

Достаточно большая статья, нормально оформленная, викифицированная, с иллюстрациями, категориями и интервики. Вроде как нельзя выставлять на быстрое удаление, поэтому выставляю на медленное. Вся статья скопирована отсюда (да, 93-й год — анонима явно не волновала актуальность информации). Deerhunter 09:00, 16 января 2010 (UTC)

Может быть на переработку? --78.85.180.144 14:57, 16 января 2010 (UTC)

  • Думаю оптимально будет вынести на улучшение. --goga312 08:40, 17 января 2010 (UTC)
    • Согласен с предыдущим оратором, статья претерпела не мало изменений. К тому-же, тема вооружения Китая поднимается, в последнее время, достаточно часто. S-ed 18:00, 4 февраля 2010 (UTC)

Итог

Копивио (из журнала 1993 года) не переработано, статья удалена. Желающим переработать могу восстановить в пространство участника. --АлександрВв 05:10, 22 февраля 2010 (UTC)

Варенн, Уильям де, 6-й граф Суррей

Обсуждение велось под названием Варенн, Уильям, де, 6-й граф Суррей.

Мало написано, но есть интервики. --АлександрВв 09:57, 16 января 2010 (UTC)

Дополнил, теперь можно оставлять.-- Vladimir Solovjev (обс) 11:08, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 14:21, 17 января 2010 (UTC)

Турконсул

Репост уже удалённого сегодня. Нет значимости критериям для организаций, прежняя копия долго была на медленном и убита по той же причине. — Jack 10:18, 16 января 2010 (UTC)

Статья была переписана с нуля. Статья была написана в том же стиле и содержит ту же информацию, что и остальные страницы в этой категории. 91.122.218.158 10:31, 16 января 2010 (UTC)

Закрытое акционерное общество, в отличии от открытого акционерного общества не разглашает такие цифры. Они являются коммерческой тайной. Авторитетную прямую ссылку на эту информацию найти крайне сложно.

Разве обороты компании являются необходимым фактором? 00:39, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Имеющимися ссылками не показано соответствие организации как предлагаемым критериям значимости организаций, так и общему критерию значимости, в соответствии с которым предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В связи с этим статья удалена. --АлександрВв 02:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Казахские национал-патриоты

Как был ВП:ОРИСС, так и остался. ВП:НТЗ не соблюдено, источники не появились. Тема значима, можно вынести на ВП:КУЛ, но там она, скорее всего, ещё долго "провисит" без переработки. --ム 10:25, 16 января 2010 (UTC)

  • Там и не нужна никакая переработка. В статье описан ее предмет, а именно национал-патриотические партии страны.

Нормальная статья была информативная, абсолютно не понятно зачем ее удалили... 92.47.226.227 06:53, 28 января 2010 (UTC)

Итог

Ранее статья была оставлена с условием переработки, однако переработана так и не была. Удалено как орисс. NBS 12:40, 23 января 2010 (UTC)

Клондайк (группа)

Удалить значимость не показана, из интернет-источников я выяснил, что у группы нет ни одного альбома, я сомневаюсь в соответствии с Википедия:Критерии значимости персоналий Steve 11:58, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 09:33, 12 февраля 2010 (UTC)

ГОП

Копивио, но есть интервики --Хомелка / обс 12:16, 16 января 2010 (UTC)

По моему то же, что и Объёмный гидропривод. Так что Удалить, а интервики переставить. --IGW 17:58, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, как страница, нарушающая авторские права. --Николай Путин 13:41, 12 февраля 2010 (UTC)

ГП-5 (Противогаз)

Про саму разновидность ни слова, только про понятие "Противогаз" вообще, к тому же, похоже на копивио из указанного источника --Хомелка / обс 12:34, 16 января 2010 (UTC)

  • Пожалуйста, указывайте источники копивио, особенно если это единственная претензия к статье (как в случае с французским музыкантом, выставленным сегодня же; этой статьи это не касается, источник копивио найден). Простого подозрения недостаточно для вынесения к удалению. --D.bratchuk 20:32, 16 января 2010 (UTC)

исправлено, дополнено. Просьба не удалять статью. Василиса19 21:55, 16 января 2010 (UTC)Василиса19.

Повторюсь и здесь, викифицирование статьи не делает ее "некопивио" --Хомелка / обс 22:47, 16 января 2010 (UTC)
  • Оставить Переработано, формулировки изменены, характеристики и инструкция по применению не охраняются авторским правом, так что претензии к копивио этих разделов не корректны. Прочие разделы переработаны. Не вижу оснований к удалению. А подозрение на копивио надо обсуждать на форуме патрульных, а не выставлять на удаление. --goga312 09:00, 17 января 2010 (UTC)
Тоже повторюсь :-) : из статьи удалено практически всё, что было скопировано с указанного Вами сайта.
Некоторые фрагменты статьи, тем не менее, успешно находятся гуглом, например [2], [3]. Другое дело, охраняются ли подобные инструкции по эксплуатации авторским правом? --D.bratchuk 13:38, 17 января 2010 (UTC)
это уже не копивио. Так.... Цитатки... Василиса19 17:55, 17 января 2010 (UTC)Василиса19

Товарищи, уберите уже эту надпись про удаление статьи, раз большинство против удаления. Василиса19 11:02, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Копивио переработано, статья дополнена, все претензии сняты. Статья оставляется. --Николай Путин 11:05, 18 февраля 2010 (UTC)

Гарри Галлер

А нужна ли статья о персонаже, если есть статья о романе? --Хомелка / обс 13:11, 16 января 2010 (UTC)

Итог

За месяц не единого АИ в статье не появилось. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 16:01, 20 февраля 2010 (UTC)

Сергей Тарасенко

Ещё одна статья, выставленная к быстрому удалению более месяца назад с параметром nocat=1. Копивио, значимость под сомнением. --АлександрВв 13:56, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Копивио так и не было почищено за неделю. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 12:14, 24 января 2010 (UTC)

Осведомитель/темп

Темп-статья, в которой почти год нет активности. Однако она гораздо более полная, чем основная. --АлександрВв 14:12, 16 января 2010 (UTC)

Зато в основной АИ есть, а тут не одной ссылки.--Letzte*Spieler 16:31, 16 февраля 2010 (UTC)

Итог

Последняя осмысленная активночть была три года назад, статус текста не вполне ясен (явный откуда-то копипейст), я удаляю.--Yaroslav Blanter 21:44, 23 февраля 2010 (UTC)

Забытые Измерения

Не показана значимость, спам, очень похоже на раскрутку игры, "которая собрала в себе лучшее из игр MMORPG жанра. Проект стартовал в январе 2008 года, но уже уже успел снискать себе широкую известность и уважение в среде геймеров неудачников." Стиль просто кошмарный, 3/4 статьи представляют из себя руководство к игре. --NeD80 14:22, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Blacklake 09:35, 12 февраля 2010 (UTC)

Котле, Гийом

Скорее всего, копивио из источника, указанного в статье --Хомелка / обс 14:53, 16 января 2010 (UTC)

  • Есть только предположение, что это копивио оттуда. Кроме того, автор мог умереть до 1940 года. GAndy 19:39, 16 января 2010 (UTC)
    • Автор книги Жюль Комбарьё умер в 1915 году. Так что его авторские права истекли. Вопрос, правда, о переводчике… GAndy 20:09, 16 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Доработано, Оставить --Хомелка / обс 20:18, 16 января 2010 (UTC)

  • Используйте заголовок третьего уровня (===), а не второго (==), чтобы не создавать новую секцию обсуждения. Кроме того, в предварительном итоге нет необходимости, вы можете подвести окончательный итог как номинатор. --D.bratchuk 20:22, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Переписано и оставлено. Андрей Романенко 23:21, 23 января 2010 (UTC)

Голованово

Нужны ли нам такие статьи --Хомелка / обс 15:16, 16 января 2010 (UTC)

И чем это Голованово примечательно? Деревня какая-то?

Не аргумент. Все населённые пункты значимы. INSAR 16:19, 16 января 2010 (UTC)
Что вы, никакого троллинга :), в том виде, в каком я выставляла ЭТО даже на микростаб не было похоже, просто набор фактов, а теперь очень даже миленько и красивенько. Прошу прощения, что причину не сформулировала, исправлюсь, скоро :) --Хомелка / обс 20:03, 16 января 2010 (UTC)
По-любому оставить, оформлено лучше, чем добрая часть других небольших поселков и деревень... Поддерживаю INSAR - все значимы!!! Dmitry89 20:06, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Доработано, снимаю как номинатор --Хомелка / обс 20:03, 16 января 2010 (UTC)

  • К слову, если снимаете как номинатор, используйте не {{Оставлено}}, а {{Снято с удаления}}. Это существенно. GAndy 20:14, 16 января 2010 (UTC)

Вклад Kinopolus

Полупан продакшн (фильм)

Школьник шоу (телесериал)

Общее обсуждение

На мой взгляд, очевидная самореклама Kinopolus, также правящего анонимно. По-моему, тот же случай, что с Автобусом Смеха: любительские фильмы сомнительной значимости. --Cvz1 15:53, 16 января 2010 (UTC)

  • Не идентично - там хотя бы одна ссылка на конкурс есть. Здесь же - исключительно оно любимое себя и продвигает. Qkowlew 08:50, 17 января 2010 (UTC)

Полностью с вами согласен, давайте придём к одному выводу: удалить все три статьи! Только без дебатов как на Автобусе! И вообще просмотреть все статьи о любительских фильмах и проверить их значимость!

Удалить, незначимо. А этот товарищ еще сравнивает себя с «Городком» и «Маски-шоу», наспамив в соответствующих статьях. 90.151.138.186 06:44, 17 января 2010 (UTC)
Да хватит уже пиарить свою передачу. С «Автобусом» мы отдельно разберёмся. И дело не в качестве а в значимости. Википедия помещает статьи о значимых событиях, а качество изготовления — это уже вторично. --dima1 21:25, 18 января 2010 (UTC)

Итог

N.ONE

Энциклопедической значимости я в статье не узрел. --Obersachse 16:01, 16 января 2010 (UTC)

В статье имеются ссылки на первоисточник. Если вы знаете более аргументированные источники информации их можно поместить в пункт “ссылки”.

Выглядит достаточно полной и заверщенной. - оставить. Андрей00 19:26, 16 января 2010 (UTC)

  • Оставить user
  • Ну и что, что Выглядит достаточно полной и заверщенной, не в этом же дело, на мой взгляд значимость нулевая для Вики. Удалить--Letzte*Spieler 17:25, 17 января 2010 (UTC)
  • Я думаю, что достаточно известный музыкант, тем более не только в России. В Вики и так мало информации о экспериментальных музыкантах, а мы еще и этих удалять собираемся. sash 12:43, 18 января 2010 (UTC)
  • Кстати об экспериментальных музыкантах, мне кажется нужно еще создать статьи о

prefuse 73, the brookz, ras g, samiyam... Андрей00 13:27, 18 января 2010 (UTC) Оставить

Энциклопедическая значимость здесь более чем... А если вы не слушаете подобного рода музыку, то я очень посоветовала бы послушать. Конечно оставить! Keisha 16:15, 22 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

За время обсуждения авторитетных источников в пользу значимости персоналии приведено не было. Удалить, участнику Андрей00 предупреждение за подделку подписей.--Обывало 09:59, 24 января 2010 (UTC)

  • Вам же привели авторитетный источник: http://www.myspace.com/brookzproduction, просто текст переведен на русский на сколько я поняла,

какие вам еще источники нужны?... Keisha 11:50, 24 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Авторитетных источников приведено не было, вместо этого: фальсификация подписей и флуд. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 13:02, 24 января 2010 (UTC)

Друзья (киноверсия)

Я, конечно, понимаю желание фанатов о продолжении, но

  1. Статья не соотвествует минимальным требованиям, и никогда не будет им соответсвовать, ибо:
  2. Заявление о создании фильма было мистификацией. (Ссылки на соответсвующие АИ можно найти в en:Friends#Film, в частности: [4])

--Дворецкий(обс) 16:22, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. Можно было бы провести объединение, но в статье не было никакой информации, кроме тривиальной. Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 17:02, 23 января 2010 (UTC)

12 Месяцев (рок-группа)

Энциклопедической значимости нет. В Интернете ни одного упоминания. Самопиар.Михаил Круглов 16:37, 16 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Группе полгода, не было ни одного концерта. Значимость нулевая. Никаких упоминаний. Удалить INSAR 16:50, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Клеймор ее уже быстроудалил --Ликка 22:54, 16 января 2010 (UTC)

ФК "Вымпел" Ромоданово

Насколько я понимаю, клубы столь "высокого" уровня для Википедии не представляют значимости. Правец 16:46, 16 января 2010 (UTC)

Ну насколько понимаю клуб, как и его достижения, широко освещен как минимум в местной прессе, если этого хватит на АИ, то можно и оставить. Хотя, конечно, соглашусь уровень клуба не соответсвует реальной значимости... Dmitry89 20:18, 16 января 2010 (UTC)
Быстро удалить, ни малейшей значимости. --Сержант Кандыба 10:53, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости. Удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 16:04, 20 февраля 2010 (UTC)

Шаблон:Карточка иностранной награды

Шаблон:Карточка иностранной награды не нужен. Совершенно нет необходимости в существовании отдельного шаблона от Шаблон:Карточка награды. Одного достаточно, да и в последнем, возможно отобразить больше информации чем в первом. Не вижу смысла в существовании отдельного шаблона для иностранной награды. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:35, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Ставлю перенаправление на Шаблон:Карточка награды--Yaroslav Blanter 21:47, 23 февраля 2010 (UTC)

Невендаар

Нет интервики и значимости.--Tubesbeen 18:13, 16 января 2010 (UTC)

  • Участник - видимо, из компании свежезарегестрированных, что сегодня массово удаляют упоминание Бетрезена отовсюду, откуда можно. Что по теме, то Невендааар - мир, в котором происходит действие трех игр сеттинга Дисциплез, недавно вышла как раз третья игра. по мне, так значимость не менее Шелезяки, но я человек в данном случае заинтересованный, поэтому трогать номинацию не буду. --Ликка 18:31, 16 января 2010 (UTC)
  • Качественная статья по значимой теме, конечно Быстро оставить. Игра довольно известная, достаточно посмотреть, сколько гугел на неё запросов выдаёт. А на удаление, кстати, выставил участник, который её до этого вандалил.--Letzte*Spieler 23:45, 16 января 2010 (UTC)
Кому-то нечем заняться видимо --Agof [K.P.2] • [Глаго́ль | Ве́ди] 12:32, 17 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставлено, номинатор оказался прокси-куклой (ВП:Проверка участников/Mister Dicto). --Cvz1 14:09, 17 января 2010 (UTC)

  • Простите, а на каком основании вы подводите итог не являясь ни администратором, ни подводящим итоги? --D.bratchuk 14:47, 17 января 2010 (UTC) --D.bratchuk 17:56, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Статья вынесена на удаление участником, обходящим блокировку, или с целями, явно противоречащими созданию энциклопедии (см. ВП:УС#Снятие с номинации на ВП:КУ). --АлександрВв 04:10, 24 января 2010 (UTC)

Штефан Павлов

Соответствие Критериям значимости персоналий вызывает сомнения. Андрей Романенко 18:30, 16 января 2010 (UTC)

  • Однако, автор успел наплодить статей аж в четырёх разделах. Впрочем, значимости это не прибавляет. GAndy 19:30, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Англичане уже удалили. Мы тоже удалим, он художник, но более ничего - признание, награды, обсуждение в СМИ отсутствуют (на них нет ссылок в статье). Зимин Василий 22:12, 23 января 2010 (UTC)

Предубеждение

Старинная копипаста из БСЭ. --аимаина хикари 18:36, 16 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Не доработано, удалить.--Обывало 10:02, 24 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю, удалено. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 12:06, 24 января 2010 (UTC)

BNTU OPEN

Явно рекламный текст, источников нет, копивио не нахожу. Qkowlew 18:38, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не просматривается, АИ нет. Удалена. --Николай Путин 10:57, 18 февраля 2010 (UTC)

Ты мой парень

На мой взгляд данный альбом не имеет самостоятельной значимости, равно как и остальные диски горячо мною любимой группы. Предлагаю статьи о дисках удалить, дабы не захламлять вики, а информацию перенести в основную статью Пропаганда (группа). Cka3o4ku 18:50, 16 января 2010 (UTC)

  • Критериям значимости музыкальных альбомов предмет статьи удовлетворяет, так как выпущен значимым исполнителем, и имеется освещение в авторитетных источниках (ссылка добавлена в статью). Учитывая, что всего альбомов у группы восемь, и по каждому из них создана отдельная статья, я против объединения и тем более удаления. --D.bratchuk 20:48, 16 января 2010 (UTC)
  • Оставить Если группа значима, то ее альбомы также значимы и заслуживают отдельной статьи, а все из описывать в одной куче как раз и есть захламление. Ну, разве что, если альбом один, - можно его скинуть к группе. Если два, тем более три, пять, восемь(!), - то нет. --Altarielk 11:33, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Существующим на данный момент критериям значимости музыкальных альбомов соответствует. Посему удалено быть не может. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 16:06, 20 февраля 2010 (UTC)

Low Shoulder

Хотела КБУ, но нет 100% уверенности. Истребительница 18:59, 16 января 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 января 2010 в 00:32 (UTC) администратором CodeMonk. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}} {{К удалению|16 января 2010}} Low Shoulder — название музыкальной груп». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:07, 18 января 2010 (UTC).

Побег из взрывающегося здания

Не знаю какие КЗ для фокусов. Истребительница 19:00, 16 января 2010 (UTC)

Возможно, но проблема в том, что фокус состоит из технической стороны и оформления. В данном случае технически - фокус известный. Просто оригинально оформлен. Есть ли смысл в отдельной статье? --Igel B TyMaHe 21:44, 16 января 2010 (UTC)
Я говорил не об известности, а о значимости. По моему мнению, если есть статьи в авторитетных источниках, посвящённые этому фокусу, то смысл в отдельной статье есть. --D.bratchuk 08:42, 17 января 2010 (UTC)
Фокусы Копперфильда не упоминаются отдельно от Копперфильда. Аналогичные фокусы оформляются иначе (думаю, что оформление фокуса подпадает под авторское право). В английской статье данный фокус отдельно не упомянут. --Igel B TyMaHe 12:45, 17 января 2010 (UTC)
Во-первых, даже в русской википедии уже есть отдельные статьи по фокусам, в том числе по фокусам Копперфильда. Во-вторых, даже если фокус не упоминается отдельно от автора, это еще не повод объединять статьи. Лист Мёбиуса, например, тоже отдельно от Мёбиуса не упоминается. В-третьих, какое отношение оформление фокуса или авторские права на фокус имеют к значимости фокуса? Повторю, что в данный момент, по моему мнению, статья критериям не значимости не удовлетворяет, и должна быть удалена. --D.bratchuk 13:48, 17 января 2010 (UTC)
Я добавил ссылку. Но с моей точки зрения значимости она не добавляет. Весь текст лучше смотрелся бы в Дэвид Копперфильд (иллюзионист). --Igel B TyMaHe 19:54, 17 января 2010 (UTC)
  • Удалить. Без АИ это детский лепет и ОРИСС. Я могу придумать другую версию развития событий и даже не одну. Например, вылез он не через заднюю стенку, а через люк в полу. А потом пробрался к месту назначения через подвал. Чем хуже написанного в статье? Cka3o4ku 07:03, 19 января 2010 (UTC)
  • Без АИ - это орисс, а по стилю - копивио. Безжалостно Удалить. --89.232.105.56 20:41, 19 января 2010 (UTC)

Итог

В таком виде -- удалено. При этом значимость, возможно, есть, и даже если этот конкретный эпизод шоу и незначим (хотя он получил две Эмми и еще на две Эмми был номинирован, т.е., вероятно, значим), то написать статью в целом про шоу «Магия Дэвида Копперфилда» (в которой описать и этот эпизод) в любом случае возможно. Да, полезная ссылка из удаленной статьи -- [7] (чтобы не затерялась). Итог подведен на правах подводящего итоги. Trycatch 09:24, 24 января 2010 (UTC)

Владимир шурочкин

Перенесено на страницу Википедия:К удалению/17 января 2010#Владимир шурочкин.

Автоитог

Страница была удалена 6 февраля 2010 в 09:42 (UTC) администратором АлександрВв. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 января 2010#Владимир шурочкин». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 7 февраля 2010 (UTC).

Кракозяблик

Точно бы на КБУ, но если вдруг кто-то заинтересуется. Истребительница 19:12, 16 января 2010 (UTC)

Содержимое - на ВП:ЮНПМ, страницу переделать в редирект на Кракозябры. --ム 19:19, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Перенаправил на Кракозябры. — Claymore 19:31, 16 января 2010 (UTC)

Измайловский ЗАГС

Застарелое копивио, ссылка указана в конце статьи. --Michgrig 19:44, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Так и не было переработано. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 12:22, 24 января 2010 (UTC)

Грибоедовский ЗАГС

Тоже застарелое копивио. --Michgrig 19:55, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку, сгодится за стаб. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 09:16, 24 января 2010 (UTC)

Дмитрий Ковтун

То же бы на КБУ, но вдруг... Истребительница 20:00, 16 января 2010 (UTC)

Оставить, значимость есть, судя по ссылкам на статью и интервики. Но переработка по-любому не помешает.--Fastboy 16:44, 17 января 2010 (UTC)

Итог

Причина номинации не указана, но если это сомнения в значимости, то сейчас значимость подтверждена имеющейся ссылкой. Статья оставлена. --АлександрВв 04:32, 24 января 2010 (UTC)

Onlyone Design

Оспариваемое КБУ по незначимости. Может значимо? — Jack 20:04, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, поиск ничего не дал. Статья удалена. --АлександрВв 04:19, 24 января 2010 (UTC)

Культура курильщиков

Практически вся статья - орисс, ссылки в разделе «Просьба закурить» ведут на разные материалы по психологии, конфликтологии, народные приметы — т.е. типичный пример компоновки орисса «с миру по нитке». В других разделах ситуация еще хуже. --Blacklake 20:05, 16 января 2010 (UTC)

  • Это, скорее, для мужского журнала — можно сочинять и сочинять. А ведь на очереди Рассказы у костра :) -- Дар Ветер 21:10, 16 января 2010 (UTC)
  • Странная статья, а раздел Просьба закурить чего стоит — «Часто сигареты стреляют солдаты срочной службы. Это связано с экономическими причинами» причём здесь культура курильщиков? Действительно больше для журнала мужского подходит. На мой взгляд, если и оставлять, то как часть статьи Курение или Курение табака, как в EN-Wiki.--Letzte*Spieler 23:55, 16 января 2010 (UTC)
  • Статья вообще какая-то тенденциозная, применение слова «Культура» к явлению под названием «курение» однозначно характеризует это явление как признак культурности вообще, что является ВП:ОИ и нарушением ВП:НТЗ, а следовательно и статьи с таким названием быть не должно.--User-Wiki 12:26, 17 января 2010 (UTC)
    • Статья, возможно, тенденциозная и ориссная, однако ваше заявление о последствиях применения слова «культура» к отдельным явлениям — не менее, а то и более, тенденциозно и ориссно.·Carn 22:31, 22 января 2010 (UTC)
  • Я не понимаю вообще, как связаны понятия культура и курение. Да простят меня авторы опуса, но в статье разговор идёт о культуре обкурения. Удалить как ОРИСС. Cka3o4ku 07:11, 19 января 2010 (UTC)
    • Поясню на словосочетании «культура винопития» — когда люди знают, что выпить некоторое количество вина после обеда не приводит ни к каким плохим последствиям и следуют этой «знаковой системе», с самоопределением человека, например как «я не алкоголик» — это культура. А нажираться на работе с негативными социальными последствиями — это бескультурие.·Carn 22:31, 22 января 2010 (UTC)
  • Бредятина какая-то... Удалить как орисс и забыть об этом.--89.232.105.56 20:39, 19 января 2010 (UTC)
  • Статья выставлялась на удаление под другим названием и была оставлена. Новых аргументов в пользу удаления не появилось.--Обывало 12:36, 21 января 2010 (UTC)
  • Половина из оставлявших просто голосовала без аргументов. Забавный довод из прошлого обсуждения: «Как может быть орисом статья про столь широко распространенное явление? По вашему лиди не просят закурить?». У нас во дворе бомжи спят на трубах отопления — тоже общеизестное явление.
    «Курение» есть. Так и статья про это есть. «Культуры курильщиков» нет (это новый аргумент в пользу удления), как нет культуры пневмонии или культуры пешеходов. Можно дополнить отдельными пассажами уже готовые статьи. А так — Удалить -- Дар Ветер 16:27, 21 января 2010 (UTC)
    Сравнение — не аргумент, тем более, что культура поведения пешеходов есть (хоть иногда и кажется, что её нет). Существуют, к примеру, этикетные нормы, регламентирующие как поведение на тротуаре, так и просьбу закурить.--Обывало 08:38, 22 января 2010 (UTC)
    • Широко распространённые явления приходит обсудить много народу. Собственно в данном обсуждении также большая часть голосует без аргументов (ни у кого, кроме вас и номинатора аргументов нет). А ваши аргументы такие — «культура курильщиков» не встречается в АИ как сколько-нибудь устойчивое словосочетание со своим собственным смыслом (т.е. нет подтверждённого определения). То есть для того, чтобы этот аргумент оспорить — надо привести такое АИ. Так как такого АИ, скорее всего, приведено не будет, статья будет удалена.·Carn 22:31, 22 января 2010 (UTC)
      • Почему удалена, а не переименована, к примеру, в «Этикет курильщиков» или «Культура курения» (такие термины встречаются чаще)? Кроме того, словосочетание всё же попадается и в таком виде ([8]).--Обывало 08:00, 23 января 2010 (UTC)
        • Вот правильные ссылки: [9] и [10]·Carn 08:12, 23 января 2010 (UTC)
          • Встретилось «Клубная культура курильщиков» [11] и «кубинская табачная культура курильщика» [12] «Культура курения» [13][14] «культура курения кальяна» [15] . Также англоязычные статьи: «Smokers' Culture» [ezinearticles.com/?Focus-on-the-Smokers-Culture-May-Help-the-Individual-Smoker-to-Quit-Smoking&id=1927941] «Smoking Culture» [16] и т. д. Статью от ориссов почистил, хотя остались утверждения без источников.·Carn 08:23, 3 февраля 2010 (UTC)
  • По-моему ссылки никуда не годятся. Три из них вообще не работают. Оцените, пожалуйста, весомость АИ. -- Дар Ветер 23:19, 22 января 2010 (UTC)
(=) Воздерживаюсь Я никак не могу решить есть ли значимость у этой статьи, вроде есть, но вряд ли для энциклопедии? --Нестер3267 15:27, 26 января 2010 (UTC)
    • Просмотрел ещё раз ссылки. 2 вообще не работают, остальное, на мой взгляд, на уровне комментариев к фоткам в контакте - балагурство. Если в Яндексе поискать с кавычками, то:
"культура курильщиков" - 150 страниц
"культуру курильщиков" - 14
"культуре курильщиков" - 16
"культурой курильщиков" - 0
"культуры курильщиков" - 21

Наверное, меня в интернете и то чаще поминают :) -- Дар Ветер 12:06, 3 февраля 2010 (UTC)

Итог

Я согласен с аргументами номинатора. В принципе, такая статья могла бы иметь право на существование (название обсуждаемо), но не в виде, когда отдельные утверждения (далеко не все) подтверждены ссылками на самые разные и совершенно никак не связанные источники, а литературы о предмете в целом нет. Такой метод создания статей называется "оригинальное исследование". Я удаляю.--Yaroslav Blanter 08:36, 24 февраля 2010 (UTC)

Гусевской заказник №1

Нарушение авторских прав, но информация интересная, может кто возьмется --Хомелка / обс 21:34, 16 января 2010 (UTC)

А вот и источник --Хомелка / обс 21:41, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Сейчас сделаю стаб--Yaroslav Blanter 22:14, 24 февраля 2010 (UTC)

Озеро Великое

Нарушение авторских прав. Из той же оперы, что и Гусевской заказник № 1, с тем же автором --Хомелка / обс 21:38, 16 января 2010 (UTC)

А вот и источник --Хомелка / обс 21:41, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Статья переработана и оставлена. --Николай Путин 10:54, 18 февраля 2010 (UTC)

ATutor

Значимость, по всей видимости, есть, но статья пуста.--Yaroslav Blanter 22:36, 16 января 2010 (UTC)

Оставить, поместить к улучшению. --dima1 12:57, 21 января 2010 (UTC)

Итог

АИ нет, значимость не показана. Удалено. Поскольку обсуждения не было, при наличии независимых АИ восстановить может любой желающий. #!George Shuklin 06:42, 30 января 2010 (UTC)

Я-концепция

Был стаб, который потом дополнили копивиом до неузнаваемости, а поверх сделали кучу правок --Хомелка / обс 22:38, 16 января 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Проблемы, указанные в номинации, устранены. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 20:21, 26 января 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю, оставлено. Статья была переработана. Итог подведён на правах подводящего итоги. -- Maykel -Толки- 10:48, 27 января 2010 (UTC)

Денис Стойков

В таком виде - не статья --Хомелка / обс 23:41, 16 января 2010 (UTC)

Я немножко подправила и проставила категории. М.б. кто-то ещё захочет дополнить. Lantse 00:16, 19 января 2010 (UTC)
Значимость есть. Дополнить и Оставить. Cka3o4ku 07:12, 19 января 2010 (UTC)

Итог

Проходит по критериям значимости как спортсмен и журналист. Доработано. Переименовано. Оставлено. Итог подведён на правах подводящего итоги. JukoFF 16:10, 20 февраля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_января_2010&oldid=70750421